本文摘自《血酬定律》，作者：吳思 出版社：中國工人出版社

　　強(qiáng)盜、土匪、軍閥和各種暴力集團(tuán)靠什么生活?靠血酬。血酬是對(duì)暴力的酬報(bào)，就好比工資是對(duì)勞動(dòng)的酬報(bào)、利息是對(duì)資本的酬報(bào)、地租是對(duì)土地的酬報(bào)。不過，暴力不直接參與價(jià)值創(chuàng)造，血酬的價(jià)值，決定于拼爭目標(biāo)的價(jià)值。如果暴力的施加對(duì)象是人，譬如綁票，其價(jià)值則取決于當(dāng)事人避禍免害的意愿和財(cái)力。這就是血酬定律。在此過程中，人們的核心計(jì)算是：為了一定數(shù)量的生存資源，可以冒多大的傷亡風(fēng)險(xiǎn)，可以把自身這個(gè)資源需求者損害到什么程度。這個(gè)道理說來簡單，卻能推出許多驚人的結(jié)論，解釋許多費(fèi)解的歷史現(xiàn)象。

　　現(xiàn)象之一：土匪種地

　　明朝正德十二年(1517年)農(nóng)歷七月初五，南、贛巡撫王陽明向皇帝上疏，報(bào)告江西剿匪的戰(zhàn)果，疏中提到了山賊的日常生活。

　　王陽明說，各賊探知官府練兵，準(zhǔn)備進(jìn)剿的消息后，“將家屬婦女什物俱各寄屯山寨林木茂密之處，其精壯賊徒，晝則下山耕作，夜則各遁山寨。”

　　讀到這句話的時(shí)候，我始而驚訝，繼而奇怪：土匪也種地?土匪為什么要種地?我想象出一個(gè)漸變系列：一端是專業(yè)土匪，一端是專業(yè)農(nóng)民，兩者之間存在著眾多組合，生產(chǎn)與搶劫的組合：以搶劫為生的土匪漸漸變成以耕種為生的農(nóng)民。那么，決定這種比例關(guān)系的，究竟是什么東西?

　　現(xiàn)象之二：土匪保民

　　1922年，美籍牧師安東·倫丁遭河南土匪綁票，獲釋后，倫丁牧師寫下了關(guān)于土匪的見聞：

　　還在商酒務(wù)的時(shí)候，有一天，一片濃重的陰郁籠罩了匪首和整個(gè)營地。匪首的一個(gè)下屬違反了命令。在土匪地盤里，有些做法與在行軍路上有所不同。在路上，任何土匪都可干下幾乎任何暴行而不會(huì)因此受罰。而在這里，在土匪地盤里，匪首們是很注重自己名聲的。正在受審的這個(gè)土匪以匪首的名義偷取了一條毯子。當(dāng)消息傳到匪首耳朵里時(shí)，他暴跳如雷，命令馬上把這個(gè)該死的土匪宰了。這個(gè)土匪的許多朋友為此都來求見，希望他寬大處理，但所有這些努力都沒有奏效。人被槍斃了，一切都已過去，但處決的命令卻令人耿耿于懷。好幾天里，營地里人氣低落消沉。尤其是匪首自己，更是明顯的郁郁寡歡。

　　倫丁牧師本來對(duì)土匪的印象還不錯(cuò)，但是：我們剛出土匪區(qū)，對(duì)他們的印象一下子就變壞了。他們無惡不作，燒殺搶掠簡直達(dá)到了登峰造極的程度，可怕的劫掠景象難以用語言形容。遠(yuǎn)近四方的村子全部被毀，煙與火是土匪所到之處留下的最明顯的痕跡。隨著土匪隊(duì)伍的移動(dòng)，遭難的地區(qū)實(shí)際上擴(kuò)展到了10英里以外，到處是濃煙、烈火、灰燼和廢墟。

　　倫丁牧師對(duì)土匪執(zhí)法的描述很真切。可以看出，在自己的地盤里，土匪比警察還要嚴(yán)厲地打擊犯罪。我又想象出另一個(gè)漸變系列：一端是純粹的害民賊，另一端是純粹的保民官，兩者之間存在著眾多組合，保護(hù)和加害的組合。那么，決定這種組合的，到底是什么東西?

　　最大化追求

　　無論是保民還是害民，暴力集團(tuán)都在追求血酬的最大化。

　　(明)顧山貞在《客滇述》中記載：崇禎七年(1634年)，張獻(xiàn)忠為官軍所敗，從四川儀隴奔回陜西，一部分人留在山里繼續(xù)當(dāng)土匪。這些土匪以通江、達(dá)州、巴州為巢穴，“擄掠人口，則責(zé)人取贖。當(dāng)播種時(shí)，則斂兵暫退，及收成后則復(fù)來。以為人不耕種，則無從而掠也。”

　　這段話說得很明白：土匪之所以不打擾農(nóng)民耕種，是為了有的可搶。

　　搶劫行為存在的前提，是有可搶的東西;綁架人質(zhì)勒索贖金的前提，是人質(zhì)有支付贖金的財(cái)力。如血酬定律所說，人質(zhì)的命價(jià)，是由當(dāng)事人支付贖金的意愿和能力決定的。在風(fēng)險(xiǎn)和成本相同的條件下，人質(zhì)越有錢，搶劫對(duì)象越富裕，綁票和搶劫的收益越高。反過來說，搶劫綁票的對(duì)象越窮，搶劫的收益越低。低到得不償失的程度，土匪就沒法干了。

　　根據(jù)這個(gè)道理，我們可以依據(jù)血酬定律做出五個(gè)方向的推想。

　　第一推想：匪變官

　　第一推想：為了追求血酬的長期最大化，土匪愿意建立保護(hù)掠奪對(duì)象的秩序。

　　侯少煊是著名的四川袍哥大爺，與土匪頭子往來密切。他在《廣漢匪世界時(shí)期的軍軍匪匪》3中寫道：

　　廣漢位居川陜大道，商旅往來，素極頻繁。但1913年以后，時(shí)通時(shí)阻，1917年以后，幾乎經(jīng)常不通。不但商旅通過，需要繞道或托有力量的袍哥土匪頭子出名片信件交涉，即小部軍隊(duì)通過，也要派人沿途先辦交涉，否則就要挨打被吃。后來匪頭們認(rèn)為道路無人通行，等于自絕財(cái)源，于是彼此商定一個(gè)辦法，由他們分段各收保險(xiǎn)費(fèi)，讓行人持他們的路票通行。例如一挑鹽收保險(xiǎn)費(fèi)五角，一個(gè)徒手或包袱客收一元。布販、絲幫看貨議費(fèi)，多者百元，少者幾元、幾十元不等。……

　　匪頭們鑒于普遍造成無人耕田和人口減少的現(xiàn)象，會(huì)斷了他們以后的飯碗，于是也興起一套“新辦法”，用抽保險(xiǎn)費(fèi)來代替普遍搶劫。即每鄉(xiāng)每保每月與當(dāng)?shù)卮蠓祟^共繳保險(xiǎn)費(fèi)若干元，即由這個(gè)匪頭負(fù)責(zé)保護(hù)，如有劫案發(fā)生，由他們清追懲辦。外地匪來搶劫，由他們派匪去打匪。保險(xiǎn)費(fèi)的籌收辦法，各鄉(xiāng)不一。北區(qū)六場和東區(qū)連山、金魚等場，是規(guī)定農(nóng)民有耕牛一只，月繳五角;養(yǎng)豬一只，月繳三角;種稻一畝，秋收后繳谷一斗;地主運(yùn)租谷進(jìn)城，每石繳銀五角……如此等等。這樣一來，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民又部分地開始從事生產(chǎn)，逃亡開始減少，匪徒們坐享收益，沒有搶劫的麻煩，多少也有點(diǎn)好處。但是他們的欲望是沒有止境的，錢財(cái)越多越好，人槍也是越多越好。這種分鄉(xiāng)分片自收保險(xiǎn)費(fèi)的辦法，總對(duì)他們有了限制，他們當(dāng)然不能滿足。所以有些出了保險(xiǎn)費(fèi)的地區(qū)，仍有搶劫事件發(fā)生。地方首人(當(dāng)然是袍哥大爺)去報(bào)知大匪頭，匪頭只推說某些兄弟伙不聽話，答應(yīng)清查。有時(shí)也把兄弟伙“毛”(引者注：即殺掉)幾個(gè)做個(gè)樣子，以表示他們的“信用”。

　　我不清楚當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)水平，僅僅從田租或土地稅的角度看，“種稻一畝，秋收后繳谷一斗”，土匪制訂的稅率在5%～10%之間，大有什一而稅的儒家之風(fēng)。這筆錢該如何定性呢?從來源看，這是對(duì)搶劫的替代，可以看作血酬。從形態(tài)看，如果把暴力集團(tuán)建立并維護(hù)的制度看作“法”的萌芽，血酬便體現(xiàn)為制度收益，或曰“法酬”。從功能看，土匪收費(fèi)之后，承擔(dān)了維持治安、抗擊外匪的責(zé)任，有時(shí)還殺幾個(gè)違法的本伙兄弟以示信用，這筆錢又有點(diǎn)公共稅收的意思。

　　那么，土匪征收的這筆錢到底是什么東西?我以為，這筆錢是由兩部分構(gòu)成的。一部分是公共稅收，或曰公共產(chǎn)品的價(jià)值，譬如維持治安的費(fèi)用。另一部分是法酬——血酬的存在形態(tài)之一，即超過公共產(chǎn)品價(jià)值的多收部分。以簡明的公式表達(dá)：全部稅費(fèi)=公共產(chǎn)品價(jià)值+法酬(血酬)。將此公式倒過來，則得出法酬的定義：法酬=全部稅費(fèi)-公共產(chǎn)品價(jià)值。

　　這個(gè)公式不僅適用于土匪世界，也適用于皇家帝國。帝國的全部稅費(fèi)，扣除公共產(chǎn)品的價(jià)值之后，剩余部分便是法酬。

　　舉個(gè)例子說，盡管我們不知道中國老百姓肯花多少錢雇一個(gè)皇帝，但我們知道美國人民以20萬美元的年薪雇了總統(tǒng)克林頓，俄國人民以3.3萬美元的年薪雇了總統(tǒng)普京，而中國皇帝，譬如頗為節(jié)儉的崇禎和他的皇后，僅僅兩個(gè)人吃到肚子里的日常伙食費(fèi)，每年就有16872兩白銀，按糧價(jià)折算超過52萬美元。中國的工資和物價(jià)水平比較接近俄國，就算普京總統(tǒng)一家的伙食開支占了總收入的30%，每年吃掉1萬美元(8.3萬人民幣)，崇禎夫婦(不算兒女和眾妃子)吃掉的竟是人家的52倍。依此而論，普京家吃掉的1萬美元可以看作人民愿意支付的第一家庭伙食費(fèi)，視為合理的公共開支，而崇禎夫婦多吃的51萬美元，就要視為法酬了。

　　所謂公共產(chǎn)品的價(jià)值，在土匪世界和帝國時(shí)代，只能根據(jù)“影子價(jià)格”——民主財(cái)政體制下的公共開支——估算一個(gè)大概。維護(hù)公共安全和興修水利道路橋梁總是要花錢的，也是民眾需要的。作為公共服務(wù)的提供者，官員們的工資也是應(yīng)得的。皇帝或總統(tǒng)的工作復(fù)雜，責(zé)任重大，當(dāng)然還應(yīng)該享有高收入。不過，皇帝比總統(tǒng)多吃51倍，這筆開支實(shí)在無法從公共產(chǎn)品價(jià)值的角度去解釋。即使不談民主財(cái)政，作為大老板，明朝皇帝給自己最高級(jí)雇員一品文官開的俸祿，每年也不過1044石大米，約折2.2萬美元。考慮到免稅因素，與普京總統(tǒng)的年薪相差不遠(yuǎn)，相當(dāng)于崇禎夫婦半個(gè)月的伙食費(fèi)。

　　所謂法酬，在帝國制度中由兩部分構(gòu)成，一是皇家和貴族的“工資外”收入，即崇禎比普京或克林頓多出來的收入;二是官吏們通過潛規(guī)則攫取的收入。皇家和貴族的“工資外”收入類似股東收益，那是他們或他們的祖先流血犧牲打天下?lián)Q來的。官吏的潛規(guī)則收入近似代理人的額外收益，那是在行使代理權(quán)的過程中私下交易所得，這種灰色收入雖然不那么合法，但這筆賬卻不能不算在皇帝頭上。皇家貴族為了維護(hù)有利于自身利益的秩序，為了保護(hù)法酬，減輕工作負(fù)擔(dān)，不能不雇傭代理人，也不得不容忍代理人作弊，容忍他們建立的潛規(guī)則體系。消除潛規(guī)則的最有效的方式，就是允許受害者監(jiān)督控制官吏，而讓羊群監(jiān)督甚至控制牧羊犬是很危險(xiǎn)的，是可能導(dǎo)致變天的。正如老子和韓非所說，官爵賞罰和軍隊(duì)一樣，乃“國之利器，不可以示人”。為了保證血染江山永不變色，控制權(quán)一定要牢牢掌握在牧主手中，哪怕潛規(guī)則泛濫為滔天洪水。

　　我們還是接著說第一推想。這個(gè)推想也可以解釋李自成的變化。

　　最初，李自成在“流寇主義”時(shí)期，一路燒殺搶掠。《明史紀(jì)事本末》說：“初，自成流劫秦、晉、楚、豫，攻剽半天下，然志樂狗盜，所至焚蕩屠夷。”后來，連打了幾個(gè)大勝仗，李自成“席卷河南，有眾百萬，始侈然以為天下莫與爭，”覺得自己可能得天下了，便把江山看作自己的地盤。于是行為大變。“城下，賊秋毫無犯。自成下令曰：殺一人者如殺我父，淫一人者如淫我母。”

　　李自成到底是流賊頭目呢，還是仁義之師的領(lǐng)袖呢?這個(gè)問題不好答。事實(shí)上，李自成一直是暴力集團(tuán)的好領(lǐng)導(dǎo)。作為暴力集團(tuán)頭子，李自成始終在追求血酬的最大化。流賊燒殺搶掠，追求一次性血酬的最大化;進(jìn)城后秋毫無犯，追求打天下坐江山的長期法酬的最大化。

　　第二推想：官變匪

　　第二推想與第一推想的方向相反：為了追求短期血酬收入的最大化，合法的暴力集團(tuán)也可以退化為土匪。

　　1918年，熊克武出任四川督軍，召開整軍會(huì)議，確立了各派系軍隊(duì)“就防劃餉”的防區(qū)制。用大軍閥劉文輝的說法：“當(dāng)年四川軍人控制的防區(qū)都是獨(dú)立王國，在經(jīng)濟(jì)上予取予求，為所欲為，所以大家都拼命地爭城爭地。四川軍閥混戰(zhàn)16年，大多為此。”

　　劉文輝用了“獨(dú)立王國”一詞。當(dāng)時(shí)四川的局面頗像戰(zhàn)國時(shí)代，六七個(gè)暴力集團(tuán)的首領(lǐng)在這片土地上合縱連橫，群雄爭霸。每個(gè)軍閥都有權(quán)在自己的防區(qū)內(nèi)設(shè)立制度、任命官吏、征收賦稅，不經(jīng)該防區(qū)的軍閥認(rèn)可，中央政府的法令也不能生效。不過，由于爭奪激烈，防區(qū)主人頻繁變換，穩(wěn)定程度比不上獨(dú)立王國，也比不上諸侯領(lǐng)地，倒有些像黑幫地盤。

　　劉文輝說，他“在自己的防區(qū)內(nèi)，苛捐雜稅，人有我有，竭澤而漁，不恤民困，……有一個(gè)時(shí)期，在無可如何之中，竟至從鴉片中去增加收入。”

　　軍閥陳光藻說：“軍費(fèi)一般是靠征收田賦，正稅不足，便行預(yù)征，有一年預(yù)征五六年糧賦的。到1935年(民國二十四年)時(shí)，有些地方預(yù)征田賦已到民國一百多年的。除了預(yù)征田賦就是普種鴉片，征收煙款，便設(shè)煙館，抽收紅燈捐。各軍防區(qū)還設(shè)立水陸關(guān)卡，征收過道捐稅。”

　　除了預(yù)征之外，竭澤而漁的具體辦法還有田賦附加。據(jù)1934年對(duì)四川15個(gè)縣的調(diào)查，田賦附加稅有學(xué)費(fèi)、縣志、被服、備丁等26種名目，附加稅額之沉重，到防區(qū)制末期，竟有達(dá)正供數(shù)十倍者。

　　這些軍閥的行為與土匪有什么區(qū)別呢?與同時(shí)同地的土匪比較，軍閥的搜刮似乎更加兇惡。土匪畢竟沒有“預(yù)征”，也沒有“附加”，惟恐竭澤而漁，斷了日后的財(cái)路。而軍閥恰恰追求“竭澤而漁”。這不是道德和名分問題，而是利害的施報(bào)問題。既然防區(qū)經(jīng)常易手，實(shí)施殺雞取蛋的政策，惡果未必由自己承擔(dān)，眼下還可以壯大力量。實(shí)施養(yǎng)雞生蛋的政策，將來未必吃得上蛋，雞也可能讓人家搶去吃了，眼下的營養(yǎng)不良又可能迅速導(dǎo)致潰敗。在這種格局中，竭澤而漁——標(biāo)準(zhǔn)的流寇行徑——便是最有利的選擇。