何先生表示，自己只簽了183元的單(左)，但是卻收到銀行短信通知，他被額外收取了544元的費(fèi)用(右)。于是，他要求店家取消183元的刷卡消費(fèi)(中)，改為用現(xiàn)金支付，并準(zhǔn)備追討被多收的544元。 圖片來源：大洋網(wǎng)天天3·15頻道

　　何先生表示，自己只簽了183元的單(左)，但是卻收到銀行短信通知，他被額外收取了544元的費(fèi)用(右)。于是，他要求店家取消183元的刷卡消費(fèi)(中)，改為用現(xiàn)金支付，并準(zhǔn)備追討被多收的544元。 圖片來源：大洋網(wǎng)天天3·15頻道

　　餐館消費(fèi)183元 埋單1秒后再被收取大額費(fèi)用

　　廣州日?qǐng)?bào)訊  我4月6日在天河北某餐館吃飯消費(fèi)183元，用信用卡刷完這筆費(fèi)用后，我的手機(jī)立刻收到銀行的短信提示，顯示在同一時(shí)間信用卡額外被刷了一筆544元的單。而餐館方面則拒不承認(rèn)544元的單是他們操作。最后，信用卡的發(fā)卡銀行——廣發(fā)銀行方面受理了我的投訴，核實(shí)后稱544元的賬單確實(shí)是由該餐館的終端機(jī)刷出。

　　——網(wǎng)友何先生

　　兩筆交易相隔1秒

　　賬單來自同家餐館

　　何先生4月6日前往天河北某餐館用餐，當(dāng)晚的消費(fèi)總額為183元，而當(dāng)他用廣發(fā)信用卡刷完這筆費(fèi)用后，何先生同一時(shí)間收到信用卡中心的短信通知，顯示他額外支付了一筆544元的費(fèi)用�！拔伊⒓锤�信用卡客戶中心溝通，對(duì)方表示兩筆交易僅相隔一秒�！睆V發(fā)信用卡客服中心表示，由于刷卡的資金剛?cè)胭~，銀行方面無法確認(rèn)商戶名稱，建議何先生先掛失處理。

　　“我感覺這筆交易不妥，所以與餐館協(xié)商改為現(xiàn)金消費(fèi)，取消之前的信用卡刷卡交易�！焙蜗壬�稱當(dāng)時(shí)餐館方面以“簽賬入單”為由，讓何先生先簽字再撤單。迫于無奈，何先生在183元的POS單上簽字，再由餐館撤單，改為現(xiàn)金支付。但是餐館方面堅(jiān)持544元的賬單并非他們刷的。

　　“廣發(fā)銀行11日正式受理我的投訴，核實(shí)情況后，電話告知我544元的單的確是在該餐館刷出的。”何先生表示，當(dāng)時(shí)他也曾懷疑自己的信用卡是否被復(fù)制克隆了，當(dāng)銀行告知他544元賬單的刷卡記錄屬于該餐館時(shí)，“我懷疑商家存在盜刷信用卡的行徑”。

　　記者致電該餐館時(shí)，接聽電話的工作人員聽完記者的敘述后，稱該餐館自2002年開業(yè)至今，從來都沒有聽說過有盜刷的情況。而當(dāng)記者提出“能否將電話轉(zhuǎn)接給餐廳相關(guān)負(fù)責(zé)人”時(shí)，該服務(wù)人員稱“經(jīng)理已經(jīng)下班”，之后便掛斷了電話。

　　發(fā)卡銀行稱需對(duì)照客戶簽名

　　針對(duì)此次事件，何先生認(rèn)為疑點(diǎn)重重。他稱6日當(dāng)天他致電信用卡客服人員時(shí)，對(duì)方表示兩筆費(fèi)用屬于不同的POS終端刷出，收了他183元的POS機(jī)在銀行的備注是“教育與培訓(xùn)”，收了他544元的POS機(jī)在銀行的備注是“餐飲”�！盀槭裁磿�(huì)顯示不同終端?有可能是商家的兩臺(tái)POS機(jī)在銀行注冊(cè)的備注不一樣造成的。”

　　“到底是商家所為還是商家刷卡員的個(gè)人行為呢?”何先生稱，如果額外收取544元賬單屬于商家所為，則可能是商家故意使用不同的POS機(jī)進(jìn)行操作。而若是商家刷卡員工失誤導(dǎo)致的話，兩筆交易僅相差1秒的情況又無法解釋。

　　就何先生反映的情況，何先生所用信用卡發(fā)卡銀行——廣發(fā)銀行在11日表示，由于涉及跨行消費(fèi)，需要在別的銀行調(diào)閱何先生當(dāng)時(shí)的簽購單，對(duì)照簽名后確認(rèn)是商戶操作錯(cuò)誤的，將代何先生追討欠款，整個(gè)過程需要1~3個(gè)月。而何先生的微博中，廣發(fā)信用卡的官方微博也回復(fù)稱：“您的問題我們會(huì)跟進(jìn)處理�！�

　　記者就此事致電廣發(fā)銀行總行咨詢，一位姓劉的經(jīng)理稱銀行方面在查實(shí)何先生的情況后，就是否盜刷的情況，于兩個(gè)工作日內(nèi)給予回復(fù)。