據(jù)經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 盡管陳曉已經(jīng)離開(kāi)國(guó)美，但二者的“恩怨情仇”仍在繼續(xù)。1月5日，國(guó)美電器控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)美電器”)狀告前董事會(huì)主席、執(zhí)行董事陳曉違反離職協(xié)議案在北京開(kāi)庭。原告、被告就陳曉是否違反離職協(xié)議始終各執(zhí)一詞，互不相讓。在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多小時(shí)的庭審后，法官要求原告、被告補(bǔ)充整理相關(guān)文字資料，擇日再審。
1月5日上午9時(shí)30分，國(guó)美電器狀告前董事會(huì)主席陳曉一案在北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭。國(guó)美電器執(zhí)行董事鄒曉春作為原告授權(quán)代表親自出庭，被告方陳曉則未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)，而是委托代理律師出庭。
國(guó)美電器起訴陳曉案源于去年5月國(guó)內(nèi)一家財(cái)經(jīng)媒體發(fā)表的一篇稿件。稿件引述了陳曉離職后對(duì)國(guó)美電器財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)模式，以及昔日的對(duì)手、國(guó)美電器繼任者張大中的評(píng)價(jià)等內(nèi)容。稿件還提到，陳曉認(rèn)為，國(guó)美電器股價(jià)不可能再漲，在投資價(jià)值上沒(méi)有前途，因此他將盡快賣掉自己手中的國(guó)美電器股票。
稿件發(fā)表后，國(guó)美電器立即回應(yīng)，稱國(guó)美電器不認(rèn)同稿件中所列觀點(diǎn)和意見(jiàn)，也不會(huì)容忍陳曉在稿件中所顯示的言行以及任何其他關(guān)于國(guó)美電器不真實(shí)或誤導(dǎo)的新聞報(bào)道，并會(huì)采取適當(dāng)手段保護(hù)自身權(quán)益。
隨后，陳曉辯解說(shuō)自己從未接受過(guò)有關(guān)記者的采訪“其從一場(chǎng)無(wú)議題的私人閑聊中片面抽取內(nèi)容所發(fā)表的文章，是缺乏常識(shí)的個(gè)人理解。既非我原意，更不代表我的觀點(diǎn)和言論”。
在法庭調(diào)查階段，原告向法庭出示的證據(jù)顯示，去年3月，國(guó)美電器曾與陳曉簽訂了一份協(xié)議，要求陳曉承諾不會(huì)以任何方式向任何人發(fā)表或公開(kāi)其他國(guó)美電器股東董事及高管沒(méi)有公開(kāi)的資料，包括公司運(yùn)營(yíng)策略等內(nèi)容，不發(fā)表任何不利于其他董事及公司高管以及公司的不利言論等。為此 ， 國(guó) 美 電 器 向 陳 曉 支 付 人 民 幣1000萬(wàn)元(稅后)�！斑@1000萬(wàn)元也就是我們通常說(shuō)的‘封口費(fèi)’，國(guó)美已經(jīng)分兩次向陳曉付清�！眹�(guó)美電器執(zhí)行董事鄒曉春說(shuō)。
針對(duì)原告提供的證據(jù)和訴訟要求，被告代理律師認(rèn)為，原告提供的3份證據(jù)均為新聞報(bào)道，只能證明上述文章確實(shí)發(fā)表過(guò)，并不能證明陳曉曾接受過(guò)記者的采訪，也不能證明陳曉曾說(shuō)過(guò)報(bào)道中的內(nèi)容�！靶侣剤�(bào)道與陳曉是否發(fā)表過(guò)相關(guān)言論沒(méi)有直接聯(lián)系，因此不能作為陳曉違反協(xié)議的證據(jù)�！北桓娲砺蓭熣f(shuō)。
□記者 任峰 涂銘
