“迪拜泡沫、希臘混亂、歐元危機(jī)……誰(shuí)是這一連串事件的真正操控者?高盛!”近期，不斷有學(xué)者、經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家拋出“高盛陰謀論”，指責(zé)這一全世界歷史最悠久、最有權(quán)勢(shì)的投資銀行，是真正的“影子帝國(guó)”，稱(chēng)其在每一次經(jīng)濟(jì)大蕭條中對(duì)美國(guó)之外的國(guó)家進(jìn)行狙擊，“就像在全球整個(gè)經(jīng)濟(jì)版圖上的一只餓鷹，不放過(guò)任何一個(gè)捕捉利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。”

　　但所有這些推測(cè)，似乎沒(méi)有什么佐證。直到3月14日，高盛前執(zhí)行董事格雷格·史密斯(Greg Smith)一篇“我為什么離開(kāi)高盛”的公開(kāi)信，直入主題，命中目標(biāo)。

　　前高管痛斥高盛道德淪喪

　　“今天是我在高盛的最后一天。我在高盛工作了12年，最初在斯坦福讀書(shū)時(shí)夏季來(lái)做實(shí)習(xí)生……我想我在這里工作了足夠長(zhǎng)時(shí)間，能夠理解其文化發(fā)展軌跡，理解其員工和身份。說(shuō)實(shí)話(huà)，現(xiàn)在的環(huán)境是我見(jiàn)過(guò)的最有毒和最破壞性的。”

　　說(shuō)這話(huà)的是高盛前執(zhí)行董事史密斯，曾為全球兩大對(duì)沖基金、美國(guó)五大資產(chǎn)經(jīng)理以及中東和亞洲的三個(gè)最具影響力的主權(quán)財(cái)富基金擔(dān)任過(guò)咨詢(xún)顧問(wèn)。他的客戶(hù)擁有的總資產(chǎn)基礎(chǔ)超過(guò)了1萬(wàn)億美元。

　　通過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》，史密斯把“客戶(hù)利益”和“高盛利益”這一難以調(diào)和的永恒矛盾擺上了臺(tái)面。

　　“高盛原來(lái)的文化已經(jīng)不復(fù)存在。我出席衍生品銷(xiāo)售會(huì)議，會(huì)上沒(méi)有花哪怕一分鐘時(shí)間來(lái)討論如何幫助客戶(hù)，而僅僅討論我們?nèi)绾文軌驈目蛻?hù)身上賺取最多的利潤(rùn)。”史密斯表示。

　　“現(xiàn)在，如果你能為高盛賺到足夠的錢(qián)，你就能夠得到升職，更具影響力。”而能夠迅速在高盛當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)的法門(mén)之一，就是揮動(dòng)公司的“斧子”，這是高盛內(nèi)部的說(shuō)法，“指的是勸說(shuō)自己的顧客投資股票或者其他我們自己極力避免購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品，因?yàn)樗鼈兛雌饋?lái)不可能有很高的利潤(rùn)。”

　　而對(duì)高盛的客戶(hù)們具有殺傷力的說(shuō)法還有，史密斯曝料：高盛明知投資不可靠或不符合客戶(hù)需求，卻依然將它推薦給客戶(hù)，“在過(guò)去十二個(gè)月里，我見(jiàn)過(guò)5名主管將他們的客戶(hù)稱(chēng)作‘提線(xiàn)木偶’，有時(shí)也會(huì)在內(nèi)部郵件中這么說(shuō)。吸血鬼?不人道?就是這樣。誠(chéng)信?早就腐爛了。”

　　史密斯的這封辭職信重創(chuàng)了高盛銀行。僅一天時(shí)間，高盛股價(jià)下跌3.35%，市值瞬間蒸發(fā)21.5億美元。

　　總裁救場(chǎng)未止股價(jià)大跌

　　史密斯的公開(kāi)叫板在《紐約時(shí)報(bào)》第27版亮相的幾個(gè)小時(shí)之后，高盛就在網(wǎng)站做出了強(qiáng)硬的回應(yīng)。

　　“在高盛這種規(guī)模的公司，難免會(huì)有某些人心存不滿(mǎn)。”高盛現(xiàn)任執(zhí)行總裁貝蘭克凡和總裁柯恩在給全體員工的信中反駁稱(chēng)，史密斯的一己之見(jiàn)并沒(méi)有反映出高盛真正的文化，沒(méi)有真實(shí)反映高盛如何對(duì)待客戶(hù)的。高盛稱(chēng)，史密斯的職務(wù)是副總裁，而高盛有近12000名副總裁。

　　高盛在公開(kāi)信中表示，89%的員工認(rèn)為高盛為客戶(hù)提供了卓越的服務(wù)，“無(wú)論在過(guò)去、金融危機(jī)時(shí)期還是現(xiàn)在，高盛對(duì)客戶(hù)長(zhǎng)期利益的承諾和為客戶(hù)提供的服務(wù)讓我們?cè)谶@個(gè)行業(yè)中脫穎而出。”

　　再度引發(fā)市場(chǎng)道德憂(yōu)慮

　　史密斯不是第一個(gè)批評(píng)高盛為自身利益而犧牲客戶(hù)利益的人，但他是第一位從高盛內(nèi)部發(fā)難的批評(píng)者。

　　內(nèi)部人站出來(lái)批評(píng)高盛“唯利是圖”，一時(shí)間成為關(guān)注焦點(diǎn)，也再次引發(fā)了人們對(duì)西方金融體系道德的批評(píng)。

　　一時(shí)間，對(duì)于事件真相的各種揣測(cè)流傳開(kāi)來(lái)。

　　華爾街日?qǐng)?bào)表示，獎(jiǎng)金收入可能是史密斯與高盛產(chǎn)生摩擦的一個(gè)因素。高盛目前已削減大量副總的薪水，減薪主要針對(duì)公司派發(fā)大量獎(jiǎng)金的那些人，史密斯必然受到影響。

　　有投行人士力挺高盛：“史密斯叫板高盛的背后，不排除籠絡(luò)市場(chǎng)投資人的動(dòng)機(jī)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，只要拿到資金，甚至可以馬上做自己的私募基金。”

　　也有投資人站在史密斯這一方，“感謝格雷格能說(shuō)出這些。從2006年開(kāi)始，我就成為高盛的客戶(hù)，但近年來(lái)一直想把錢(qián)拿回來(lái)未果。”一名來(lái)自英國(guó)伯明翰的投資人在史密斯專(zhuān)欄文章的評(píng)論中發(fā)言支持他，受到了超過(guò)1000名網(wǎng)友的推薦。

　　“我的資金被配置在權(quán)益基金，收益一直落后于市場(chǎng)上同類(lèi)投資，但高盛一直在賺我的管理費(fèi)，因?yàn)檫@些投資存在8年至10年的期限，所以現(xiàn)在我還不能拿回錢(qián)，除非我愿意承擔(dān)巨大的‘割肉’損失。”這名投資者說(shuō)。