今年8月30日，凱里市院公開開庭審理了“轎車毒氣超標(biāo)案”，引起廣泛關(guān)注。近日，法院作出一審判決，判令有毒轎車經(jīng)銷單位——貴州萬友汽車銷售服務(wù)有限公司凱里分公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)一次性返還消費(fèi)者張英才購車費(fèi)、車輛購置稅、保險(xiǎn)費(fèi)等總計(jì)63926.33元。

    新車氣味刺鼻

    祖孫三口染病

    在庭審中，張英才說，去年5月14日，他在萬友公司購得“長(zhǎng)安悅翔”轎車一輛，使用近四個(gè)月后，他發(fā)現(xiàn)車內(nèi)氣味刺鼻、刺眼，“催”人淚下且感覺鼻腔及喉咽不適。就此，萬友公司回復(fù)說這種氣味新車都有，一段時(shí)間就會(huì)消失。

    于是，張英才和老伴朱大珍繼續(xù)使用這輛車，每天負(fù)責(zé)接送上幼兒園的三歲孫兒。但到去年10月，車內(nèi)氣體仍然讓人不堪忍受，張英才又向萬友公司反映，該公司對(duì)他的轎車進(jìn)行了一次清洗。然而，兩個(gè)月后，問題更加嚴(yán)重，老張、老伴以及孫兒出現(xiàn)了類似感冒的不良反應(yīng)，胸悶、心悸、咳嗽、頭疼……其孫兒除具有上述反應(yīng)外，還出現(xiàn)了嘔吐現(xiàn)象。張英才再次找到被告，質(zhì)疑車內(nèi)甲醛超標(biāo)。被告以“未經(jīng)檢測(cè)，無科學(xué)依據(jù)”為由，不予理睬。

    今年3月，因體質(zhì)下降，老張一家三口到醫(yī)院就診，醫(yī)生查明他和老伴患上了“支氣管炎肺部感染”以及“肺氣腫跡象”，而他們的孫兒則是腎功能偏差。

    3月28日，張英才請(qǐng)有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)轎車內(nèi)的空氣進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)果表明，使用近一年的轎車內(nèi)甲醛、苯、TV0C等五項(xiàng)有毒氣體含量超標(biāo)。就此，老張認(rèn)定，他們體質(zhì)下降、病痛不斷與此有關(guān)，在協(xié)調(diào)未果的情況下，他一紙?jiān)V狀將萬友公司告上了法庭。索賠治療費(fèi)用、精神損失等總計(jì)7萬多元。

    廠家商家稱

    轎車通過環(huán)保認(rèn)證

    萬有公司和本案第三人，即車輛的生產(chǎn)廠家重慶長(zhǎng)安汽車股份有限公司說，張英才購買的“長(zhǎng)安悅翔”轎車是合格產(chǎn)品，通過了國(guó)家質(zhì)量和環(huán)保方面的認(rèn)證。同時(shí)強(qiáng)調(diào)“凱里愛尚家室內(nèi)環(huán)境服務(wù)部”不具備檢測(cè)汽車內(nèi)有毒氣體是否超標(biāo)的資質(zhì)，所以由它提供的檢測(cè)報(bào)告不可信，無法律依據(jù)。此外，被告還認(rèn)為張英才一家三口患病與汽車甲醛超標(biāo)不存在因果關(guān)系，因?yàn)閺耐�審的情況看，張英才拿不出相關(guān)證據(jù)。

    對(duì)此，張英才表示確實(shí)未能拿出有力證據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)，但他認(rèn)為此時(shí)適用于舉證責(zé)任倒置，即由萬有公司以及長(zhǎng)安公司舉證。

    法院一審判決

    商家全額退款

    法院審理查明，車輛在使用過程中存在車內(nèi)空氣刺鼻、刺眼等現(xiàn)象，致人鼻、腔以及喉嚨均感不適。后來，原告張英才委托凱里市愛尚家室內(nèi)環(huán)境治理服務(wù)部對(duì)其車進(jìn)行車內(nèi)空氣質(zhì)量檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)論為，車內(nèi)甲醛超國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)3倍，苯、甲苯超4.5倍，二甲苯超3倍，車內(nèi)無氨氣，TV0C超1.8倍。

    法院認(rèn)為，張英才購買的轎車經(jīng)檢測(cè)車內(nèi)有害氣體超標(biāo)，說明該車室內(nèi)存在缺陷，與張英才一家三口診療結(jié)果存在因果關(guān)系。

    法院采納了張英才舉證責(zé)任倒置的訴求，法院認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，萬友公司以及長(zhǎng)安公司未能舉證證明原告所購車輛室內(nèi)有害氣體未超標(biāo)，未能舉證證明三名原告身感不適到醫(yī)院診治與使用車輛無因果關(guān)系，故其依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

    日前，凱里市法院作出一審判決：判令萬友公司在判決生效之日起五日內(nèi)，一次性返還原告張英才55900萬元購車費(fèi)，3583元車輛購置稅，4443.33元保險(xiǎn)費(fèi)，總計(jì)63926.33元。張英才則將自己購買的車輛退還萬有公司；判令萬友公司、長(zhǎng)安公司一次性賠償醫(yī)療費(fèi)747.50元、736.6元和483.90元，總計(jì)1968元。此外，法院還判令萬有公司和第三人一次性連帶賠償張英才檢測(cè)費(fèi)800元，調(diào)解費(fèi)1200元等。（羅茜）