研究人士指成本壓力未達(dá)到非漲不可的地步

    廣州日?qǐng)?bào)訊  自第一季度上調(diào)售價(jià)之后，包括李寧在內(nèi)的多個(gè)國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)品牌又開(kāi)始醞釀新一輪漲價(jià)。在棉價(jià)從高位回落的今天，“成本上漲論”已然站不住腳，但多個(gè)品牌為何仍不約而同地掀起漲價(jià)潮？ 據(jù)新華社報(bào)道

    部分品牌漲幅達(dá)兩位數(shù)

    記者從部分國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)品牌企業(yè)獲悉，新一輪漲價(jià)正在行業(yè)內(nèi)醞釀。李寧公關(guān)事務(wù)經(jīng)理徐瑞坤向記者證實(shí)，李寧第四季度訂貨會(huì)于6月底結(jié)束，其中服裝和鞋產(chǎn)品的平均零售定價(jià)增長(zhǎng)均超過(guò)10％。

    另外，安踏公司一內(nèi)部人士透露，之前市場(chǎng)零售價(jià)已經(jīng)調(diào)整過(guò)，但鑒于安踏8月將公布上半年業(yè)績(jī)，目前“不方便說(shuō)”，公司可能會(huì)在四季度根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整價(jià)格。

    事實(shí)上，這已經(jīng)不是運(yùn)動(dòng)品牌年內(nèi)第一次漲價(jià)了。早在今年3月底，耐克“領(lǐng)漲”引發(fā)多個(gè)國(guó)內(nèi)品牌“跟風(fēng)”上調(diào)產(chǎn)品價(jià)格，部分產(chǎn)品價(jià)格漲幅達(dá)兩位數(shù)。

    面對(duì)國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)品牌掀起的這一輪漲價(jià)風(fēng)，消費(fèi) 者表示“傷不起”。不少網(wǎng)友還調(diào)侃：“李寧，漲價(jià)皆有可能”，“安踏，漲價(jià)永不止步”，“三六一度，多一塊錢”……

    漲價(jià)“不約而同”為哪般？

    各家企業(yè)漲價(jià)何以如此“步調(diào)一致”？不少品牌堅(jiān)持“成本推動(dòng)說(shuō)”，稱受到原材料、人力、商業(yè)地產(chǎn)推動(dòng)的門店租金上漲等成本因素導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)率低迷，不得不通過(guò)提價(jià)緩解企業(yè)壓力。

    而中投顧問(wèn)輕工業(yè)研究員朱慶驊指出，成本壓力加大是不爭(zhēng)的事實(shí)，但國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)品牌遠(yuǎn)未達(dá)到非漲不可的地步。

    記者發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)是運(yùn)動(dòng)品牌上一輪調(diào)價(jià)的主要推手——“瘋狂的棉花”價(jià)格事實(shí)上已從高位回落，難以成為運(yùn)動(dòng)品牌漲價(jià)的理由。鄭州期貨交易 所近交割月結(jié)算價(jià)已經(jīng)從春節(jié)后的3萬(wàn)多元回落到2.4萬(wàn)元的水平，一季度支撐多個(gè)運(yùn)動(dòng)品牌漲價(jià)的主因已然站不住腳，國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)品牌此時(shí)選擇再度調(diào)價(jià)，令人意外。

    與此類似，作為服裝原料之一的化纖價(jià)格進(jìn)入第二季度后也有明顯的下降。根據(jù)中國(guó)紡織網(wǎng)的數(shù)據(jù)，近三個(gè)月華東市場(chǎng)的PTA價(jià)格下降超過(guò)16％。“從2010年下半年到今年上半年P(guān)TA價(jià)格走勢(shì)來(lái)看，今年4~5月處于上揚(yáng)乏力的狀態(tài)，這與4月國(guó)際原油價(jià)格下降有關(guān)，PTA價(jià)格回歸，同樣也使棉花失去了上漲動(dòng)力。相較于三四月的價(jià)格高位，目前PTA價(jià)格進(jìn)一步回落，運(yùn)動(dòng)品牌現(xiàn)在漲價(jià)似乎站不住腳。”大宗商品數(shù)據(jù)商生意社的總編劉心田說(shuō)。

    另外，此前“用工荒”導(dǎo)致江浙紡織企業(yè)用工成本大幅提高，進(jìn)入二季度之后也維持在穩(wěn)定的水平。

    “事實(shí)上，運(yùn)動(dòng)品牌的利潤(rùn)空間足以消化由于各項(xiàng)成本上漲帶來(lái)的壓力，各品牌選擇在當(dāng)前這個(gè)時(shí)點(diǎn)漲價(jià)，一來(lái)可以將成本壓力作為理由，弱化消費(fèi)者對(duì)漲價(jià)的敏感度，二來(lái)能借此提高利潤(rùn)率，保持領(lǐng)先地位。”朱慶驊說(shuō)。

    屢屢提價(jià)一定程度上挫傷了市場(chǎng)銷量。以李寧為例，漲價(jià)令其今年第二季度服裝和鞋類產(chǎn)品訂貨數(shù)量分別下降超過(guò)7％和8％。

    告別“被”漲價(jià)需多管齊下

    業(yè)內(nèi)專家指出，在與國(guó)際品牌的競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)產(chǎn)品牌要認(rèn)清自身定位的目標(biāo)人群，不能輕易跟風(fēng)漲價(jià)，要“保質(zhì)又保價(jià)”。本土品牌應(yīng)對(duì)價(jià)格調(diào)整慎之又慎，不能“一線漲我也漲”。確實(shí)需要調(diào)價(jià)的時(shí)候，對(duì)調(diào)價(jià)時(shí)間、調(diào)價(jià)范圍、調(diào)價(jià)區(qū)域都要有一個(gè)明確的價(jià)格梯度，減少消費(fèi)者的流失。