蘇有朋（資料圖）
據法制晚報 租了蘇有朋的房子開美發店，工商卻不給辦照。王先生稱這時才知有臺胞房屋不得從事經營活動的規定，于是起訴蘇有朋要求賠償。
記者今天獲悉，朝陽法院認為蘇有朋不了解法律“情有可原”，但王先生作為租房人不了解法律實屬不該，為此判決解除合同，駁回了其他訴訟請求。
去年7月20日，王先生和蘇有朋簽訂租賃合同，租賃蘇有朋在朝外SOHO的一處商鋪，雙方的居間人是“時代之家房地產經紀公司”。
王先生稱，簽訂合同的時候沒有看見房主蘇有朋，是中介公司找蘇有朋事后簽字確認的。
合同簽訂后，王先生支付了首期租金87357元、押金58538元，并對房屋進行了裝修，繳納了房屋的水電費，購買了美容美發用品。一切準備就緒后，王先生卻被工商部門以“不得使用臺胞房屋從事經營活動”為由，不予注冊登記。
王先生為此起訴，要求解除合同，蘇有朋返還租金、押金，并要求其和中介賠償裝修費等。
王先生認為，蘇有朋在大陸購房時，應當知曉相關法律法規對臺灣人士購房的相關規定，且時代之家公司作為專業中介公司也應明熟知上述規定，而二者均未向其作出提示，故訴至法院。蘇有朋的律師表示，當時，是中介公司告訴蘇有朋房子可以出租，他才出租的。蘇有朋沒有過錯，所以不承擔責任。
法院認為，蘇有朋非法律專業人士，相關規定實施時間在其購房前不久，蘇有朋不知情有可原，不存在明顯過錯。而王先生既沒有對中介的資質進行審查，也沒有留意房屋的經營限制，存在一定過錯。
法院從公平角度考慮，只判決解除合同，對王先生的其他訴訟請求和蘇有朋的反訴請求均駁回。
